“Cowboys in de letselschade” worden verder aan banden gelegd

Belangrijke uitspraak van het Hof Arnhem-Leeuwarden over ongebonden belangenbehartigers

Eerder schreven wij al over de ongebonden belangenbehartigers en benadrukten wij hoe cruciaal het is om altijd te kiezen voor een belangenbehartigerskantoor dat is aangesloten bij het Nationaal Keurmerk Letselschade. De laatste tijd zijn de ongebonden belangenbehartigers vaak in het nieuws geweest, en terecht.  Want hoe erg is het als je als slachtoffer van een ongeval 2 keer slachtoffer wordt omdat je terecht komt bij een belangenbehartiger die geen verstand van zaken heeft. Of erger nog misbruik van je maakt omdat je bijvoorbeeld percentages van jouw schadevergoeding  moet afdragen.

Gisteren is door het Hof Arnhem-Leeuwarden een belangrijke uitspraak gedaan die het voor de branche mogelijk maakt om de ongebonden belangenbehartiger nog meer te gaan weren. In deze zaak weigerde Unigarant om een letselschade af te handelen met een letselschadebureau die kwalititatief ondermaats werk verrichtte. Mag dat zo maar? Dat is de vraag die in dit Hoger Beroep op een Kort Geding centraal stond.

Slachtoffer kan belangenbehartiger kiezen die hij of zij wil MAAR….

Het Hof oordeelde dat een verzekeraar niet zo maar een belangenbehartiger mag weigeren. Hij moet hier een zeer gegronde redenen voor hebben.

Een belangenbehartiger zal wel er voor moeten zorgen dat hij de opdracht die hij van een slachtoffer krijgt om zijn of haar belangen te behartigen zorgvuldig uitvoert. In het WODC rapport dat onlangs is uitgekomen geeft het Hof aan dat hieruit blijkt dat dat in ieder geval vergt:

Overweging 4.23

• kennis van de toepasselijke rechtsregels op het vlak van privaatrecht, sociaal zekerheidsrecht en fiscaal recht (wet, regelgeving, richtinggevende rechtspraak) en de vaardigheid om die toe te passen op het voorliggende geval;
• kennis van de bestaande zelfregulering en gebruiken in de letselschadebranche en de vaardigheid om die toe te passen op het voorliggende geval;
• de vaardigheid om in het licht van die rechtsregels, zelfregulering en gebruiken in te schatten welke feitelijke informatie nodig is en langs welke wegen die informatie verkregen en verzameld kan worden;
• kennis van de ingangen tot benodigde gespecialiseerde deskundigen, om bijvoorbeeld ongevalsrapportages en medische rapportages te verkrijgen, en dus ook basale medische kennis en kennis van medische disciplines;
• de vaardigheid om in te schatten welke onderhandelings- en/of processtrategie of – strategieën in het voorliggende geval voor de hand liggen om uit te kiezen, en de vaardigheid om de benadeelde in staat te stellen een geïnformeerde keuze te maken uit de alternatieven;(…)
• communiceren over de voortgang van de uitvoering van de opdracht.

Verzekeraar mag belangenbehartiger weigeren als deze ongebonden is

Ook oordeelt het Hof in 4.26 dat:
De verzekeraar bij haar beslissing om een belangenbehartiger te weigeren ook betekenis mag toekennen aan het feit dat de belangenbehartiger ‘ongebonden’ is. Een belangenbehartiger die lid is van het Nederlands Instituut van Register Experts (NIVRE) of het Nederlands Instituut van Schaderegelaars (NIS) of wiens kantoor is aangesloten bij het Nederlands Keurmerk Letselschade (NKL) of de Nederlandse Letselschade Experts (NLE), heeft zich geconformeerd aan de GBL, dient aan opleidingseisen te voldoen en is gebonden aan een externe klachtenregeling.

Voor ongebonden belangenbehartigers geldt dat alles in beginsel niet. Verzekeraars kunnen hen dan ook niet aanspreken op in de branche geldende kwaliteits- of gedragsnormen of een klacht tegen hen indienen indien zij niet aan die normen voldoen aldus het Hof.

Kies altijd voor een NKL kantoor

Om als slachtoffer zelf niet met hoge kosten van een advocaat of jurist te blijven zitten is het met bovengenoemde uitspraak nog belangrijker geworden om als slachtoffer een kantoor te kiezen dat is aangesloten bij het Nationaal Keurmerk Letselschade.

Dit artikel is geschreven door mr. Inkie Stoop, NIVRE-re

Wie is Inkie Stoop?

Inkie Stoop is eigenaar van Wijs Letselschade en bekleedt daarnaast de rol van voorzitter van het NIS, de vereniging voor letselschadeprofessionals. Ook heeft zij zitting in het Platformoverleg van de Letselschaderaad. Al jarenlang zet zij zich in om ervoor te zorgen dat slachtoffers bij een letselschadekantoor terechtkomen dat op alle vlakken kwalitatief goed werk verricht.. In haar visie kan dit alleen worden gewaarborgd door één uniform Keurmerk voor de letselschadebranche. Een Keurmerk met een herkenbaar en duidelijk gezicht, zodat ieder slachtoffer, of zij nu via Google zoekt of wordt doorverwezen, altijd terechtkomt bij een kantoor dat is aangesloten bij het Nationaal Keurmerk Letselschade.