Publicatie artikel tijdschrift Afwikkeling Personenschade over tussentijds medisch onderzoek bij discussie
In de laatste editie van het tijdschrift Afwikkeling Personenschade van uitgeverij Boom is een artikel gepubliceerd van Inkie Stoop, oprichter van Wijs Letselschade. Dit artikel schreef zij samen met huisadvocaat Yorick Boendermaker.
Waar gaat het artikel over?
Als iemand betrokken raakt bij een ongeval, zal door het slachtoffer moeten worden aangetoond dat de klachten en beperkingen die hij/zij ondervindt een gevolg zijn van het ongeval. Vooral in zaken waarin het letsel niet op een scan, rƶntgenfoto of bijvoorbeeld MRI te zien is, ontstaat er in de praktijk regelmatig discussie met de aansprakelijke verzekeraar over dit, zoals het genoemd wordt, niet objectiveerbaar letsel (NOK letsel).
Discussie over niet objectiveerbaar letsel en de gang naar de rechter?
Als partijen er samen niet uit komen, rest alleen nog de gang naar de rechter. Uit de rechtspraak blijkt dat een rechter doorgaans geen uitspraak doet over het verband (medisch juridisch causaal verband) tussen de klachten en het ongeval als hij niet de beschikking heeft over een zogenaamde medische expertise. Dit is een onderzoek door een onafhankelijk specialist (bij NOK-letsel meestal een neuroloog) die beoordeelt of de klachten die een slachtoffer ondervindt een gevolg zijn van het ongeval.
Medische expertise pas uitvoeren na 2 jaar?
In de praktijk is een ongeschreven regel om dit onderzoek pas als te voeren als er sprake is van een zogenaamde medische eindsituatie, meestal is dit pas 2 jaar na het ongeval. Als in de tussentijd een discussie speelt, kan dat grote invloed hebben op het letselschadetraject. Betalingen aan het slachtoffer worden niet gedaan, de discussie verhardt hetgeen tot frustraties bij alle partijen leidt, het slachtoffer ondervindt van de discussie veel psychische en emotionele klachten (waarom word ik niet geloofd) en in plaats van dat partijen zich richten op een herstelgerichte benadering, neemt de discussie de overhand.
Tussentijdse expertise: Why wait?
In dit artikel pleiten de schrijvers ervoor om als de discussie tijdens het letselschadetraject de overhand dreigt te nemen om met partijen een tussentijdse expertise te laten uitvoeren. De auteurs bespreken in het artikel de huidige rechtspraak en doen een voorzet voor hoe een tussentijdse expertise er uit zou kunnen komen te zien. Ook roepen zij de markt en met De Letselschaderaad op om de werkgroep IWMD-vraagstelling te polsen om dit project op te pakken en een opdracht te geven om deze ontwikkeling in goede banen te leiden en zo de drijvende kracht te worden voor een structurele verbetering van de behandeling van een letselschade bij (met name) niet objectiveerbaar-letsel.
Waar kan ik het artikel lezen?
Het artikel is in open access geplaatst, dat betekent dat iedereen het kan lezen, ook al heb je geen abonnement op het tijdschrift.
Dit is de link naar het artikel link van BoomportaalĀ
